末日逃生
昨晚在家里看了电影《末日逃生》（Greenland），觉得挺好看。于是在微信跑步打卡的朋友圈里配了电影宣画，并且表明自己喜欢。没想到，自己的好朋友，也是得意门生，马上在下边留言说：这个片子不好看，情节和场面都过于简单。哈哈，很不给老师面子啊。我只好发了三个尴尬的笑脸算是回复。学生可能也觉得留言唐突，转而夸我大雪天穿着短裤晨跑，健康，嘿嘿。
就艺术性来说，电影确实不优秀。IMDb评分6.3/10 刚及格，烂苹果还不错，给了88%，谷歌的评分更高达到91%。但在国内豆瓣上的评价最低，只有5.6。IMDb和豆瓣的评价注重艺术性，谷歌和烂苹果的评价更在意的是可看性。上几次看电影还是两三个月前， 《大象席地而坐》、《76天》、《不止不休》、和《八佰》，一个比一个话题沉重，一个比一个有张力，一个比一个艺术水准高。往往看完一阵子，电影的画面还在脑海里挥之不去，但没想到要写下来分析一番，因为对“我太难了”。《八佰》可能在影评家的手下把它归于商业电影，但在我这里也算是艺术类的，因为管虎导演想通过商业电影的模式展现人性的多面性，尽管流露出表面化的迹象。《末日逃生》不同，它是彻底的简单情节，简单的煽情，简单的场面。但我确实喜欢它，于是想通过写点东西，来理一下它吸引我的原因，也许也是吸引谷歌评众的原因。
（想看但还没看这个电影的朋友可以自动闪人了，下面会有些剧透）
在豆瓣上评价5.6分， 对于一个西方的大片来说确实非常低。为什么这么低？对比九月份的《信条》（评分7.7）似乎说明了一切。我没看过《信条》，说实在话，也没有特别想看，因为诺兰的这个电影，需要很高的智商才能看懂。可能自己年龄大了，烧脑的电影让我有些抗拒。中国人，特别是猫在豆瓣上的中国人大多聪明，只有类似《信条》一样烧脑的电影或是沉重的艺术电影才可以的高分。《末世逃生》当然会评分比较低。另外，电影的结尾，灾难过去，世界上幸存的人类互相打招呼，他们来自尔辛基、悉尼、新德里、圣保罗、布宜诺斯艾利斯、贝鲁特，加德满都、莫斯科等等等等。竟然没有一个来自我泱泱大中华的几个地区，华人可是占全球人口的五分之一啊。电影故事发生在美国，逃生的飞机在加拿大，逃生的地点在北欧，冲击的地区在欧洲，中国没有出现，哪怕一个画面，或是一个旁白，是个意外吗？不提中国，在国内放映会不会没有一丝的故事带入感？电影片商不想赚中国的钱了？这是不是豆瓣给评价低的一个原因？
题外话，电影本来叫《Greenland》，就是那个夹在加拿大和冰岛之间的，隶属于芬兰的世界第一大岛格陵兰。很好听的电影名字，也和电影内容契合。但是，大陆把它命名位《末日逃生》，台湾叫《天劫倒数》，香港叫《末世绿洲》。哈哈，一个比一个烂，听起来像是廉价的噱头。难道直译成《格陵兰》不好吗？
电影的情节非常简单，两颗彗星正在朝地球运动，人类即将在 24 小时内面临毁灭性撞击，然而政府封锁了内部消息，在格陵兰建造了堡垒，只允许部分人类进入。建筑工程师John获得了进入堡垒的机会，带着一家三口踏上了去往格陵兰的末日逃生路。然而，在逃亡的过程中，逃难的人们得知自己已经被政府抛弃，开始失去控制，劫持了去往格陵兰的飞机，John的妻子与儿子也因此失散。John只能去约定好的地方等待妻子与儿子，期望会合后一并开车前往目的地格陵兰。这一路惊心动魄，历经重重困难，但他们一家人最终会合在岳父家中，然后安全抵达格陵兰度过劫难。
这个电影和大多数的灾难片一样，电影的节奏中规中矩，有张有驰，环环紧扣。灾难片是我喜欢的电影类型之一，喜欢那些营造出来的末日氛围，它们场面宏大，险象环生，人类的团结、合作、亲情、温情在自然界的魔爪下，被导演刻画的格外美好，尽管虚假，但有了更加虚假的灾难背景，就显得非常真实。除此之外，我之所以喜欢《末日逃生》，还因为电影里有三个细节设置非常耐人寻味。
一、 电影开头，主人公John接到美国国安局电话，成为“天”选之人，可以带着全家去人类庇护所避难。John 回家时，他的三家邻居都在他家观看彗星的状况，但却没有得到类似电话，很快三家人意识到他们被政府抛弃了。John带着老婆孩子开车出门，三家邻居的反应各有不同：第一家两夫妇任天由命，默默地看着John一家奔向生存之地；第二家是男人发牢骚，而女人则央求John到了庇护所发消息给他们；第三家则拦住John的汽车哭天抢地，跪求他们把女儿捎上生存之路。这个情节设置有些意思。在生死选择面前，政府有了生杀大权，要选择那些智商高、健康、有钱的专业人士存活，这是彻底违背了民主的真谛：平等和生命权。民众也应该有权利反对这项政策，但导演通篇把民众的反抗都是描写的异常负面：贪生、邪恶、暴力和欺骗。反而那些祈求、哀嚎、放弃和末日狂欢的人们在电影里显得有些”楚楚动人“。不过，这是严酷的现实。在世界末日之时，那些世界的寡头们，一定会脱掉民主、平等、人权，这些华丽的外套，让大众看到他们丑陋的裸体。
二、 故事的开始，John和妻子Allison处于婚姻冷战时期。后来他们一家三口离散后重新在岳父家团聚，电影借着两人的谈话揭示了婚姻危机的导火索是John的婚外情。但此时一家已经经过了一系列的磨难，John得到了妻子的谅解，甚至Allison把丈夫的出轨归咎于自己对婚姻的疏忽。哈哈，这个观点让女权主义情以何勘？特别是Allison的父亲Dale对女婿John说: I know you guys’ marriage was on the rocks. Every marriage goes though shit. 导演觉得这句话很重要，又让岳父说了一遍：Every marriage goes though shit. 然后又说：That doesn’t mean you get to jump into another women’s bed. John说：You’re right. I did. And I’m gonna to have to live with that for the rest of my life. I am not expecting your forgiveness. 这段对话似乎听起来很动人，但好像那个地方不对。嗯，还是男女平等上出了问题，导演仍然沉浸在五十年前的男权时代，让两个男人讨论和决定男女两性的问题。不过，Dale说的Every marriage goes though shit倒是可以成为警句。
三、 一家三口里的儿子Nathan患有一型糖尿病，必须使用胰岛素来维持生命。但当他们三口准备登机，偶然被护送的军方得知Nathan不是自然健康的人类，拒绝让他登机。让一个七八岁的病童被世界抛弃，这个情节设置的非常残酷但却具有现实象征的意味。灾难之下的社会，就是平时社会的极度浓缩，弱肉强食的生存法则，从来没有因为人类的文明提升而消失。Nathan就是弱势群体的一个征像，任何时候都是被剥削和碾压的对象。看完电影，稍微反思一下，就会觉得人类要达到真正的文明，似乎还有很长的路要走。就怕文明还没到来，地球已经被人类毁掉了。
2020年是个灾年，虽然没有到了世界末日的地步，但已经有些末日的氛围。穷人们在贫困线上垂死挣扎，富人们却在股市里冲浪狂欢。这时看这个电影倒是很切题，也很有代入感。
0 条评论